"Tramita na Câmara Municipal de Manaus o Projeto de Lei (PL) 154/2011, que estabelece aos espaços públicos, inclui-se ai bibliotecas e salas de leitura de escolas, que possuam no mínimo um exemplar da Bíblia. De autoria do vereador da bancada evangélica, Marcel Alexandre (PMDB).
Reconheço que o Estado é Laico, mas por outro lado, é democrático e também percebo a falta de referências que a sociedade tem sofrido. O uso da Bíblia nesse sentido não é sob o caráter religioso, mas sim cultural. Como país que mais fabrica bíblias e exporta para mais de 105 outros países de língua portuguesa, é uma possibilidade de divulgar a língua do país", justifica Marcel Alexandre."
Leiam a notícia completa no site d24am. Envie seu protesto para os veradores:
ademar.bandeira@cmm.am.gov.br, amauri.colares@cmm.am.gov.br, gloriacarrate@cmm.am.gov.br, cida.gurgel@cmm.am.gov.br, dr.denis@cmm.am.gov.br, drmodesto@cmm.am.gov.br, drmodesto@cmm.am.gov.br, eloi.abreu@cmm.am.gov.br, drgomes@cmm.am.gov.br, gilmarnascimento@cmm.am.gov.br, hissa.abrahao@cmm.am.gov.br, homeroleao@cmm.am.gov.br, isaactayah@cmm.am.gov.br, jaildo.rodoviarios@cmm.am.gov.br, jeferson.anjos@cmm.am.gov.br, joaquim.lucena@cmm.am.gov.br, leonelfeitoza@cmm.am.gov.br, mitoso@cmm.am.gov.br, carijo@cmm.am.gov.br, lucia_antony@cmm.am.gov.br, marcel.alexandre@cmm.am.gov.br, mirtes_sales@cmm.am.gov.br, mariobastos@cmm.am.gov.br, marise.mendes@cmm.am.gov.br, massamimiki@cmm.am.gov.br, mario.frota@cmm.am.gov.br, nelson.amazonas@cmm.am.gov.br, paulo_decarli@cmm.am.gov.br, paulonasser@cmm.am.gov.br, reizo.castelobranco@cmm.am.gov.br, roberto.sabino@cmm.am.gov.br, socorro.sampaio@cmm.am.gov.br, vilma.queiroz@cmm.am.gov.br, vitormonteiro@cmm.am.gov.br, waldemir.jose@cmm.am.gov.br, wilker.barreto@cmm.am.gov.br, wilton.lira@cmm.am.gov.br
O email geral da câmara é camara@cmm.am.gov.br. Copie todos os endereços e cole na linha de cópia oculta do seu email (BCc ou Cco), para que o email pareça dirigido somente a um vereador.
Que engraçado ! Não sabia que existem outros 105 países que falam a língua portuguesa.
ResponderExcluirFica meu protesto ao Projeto de Lei (PL) 154/2011
ResponderExcluirQue não é Democrático, pois não abrange outras Religiões, assim teríamos que "obrigar" tbm os exemplares, tais como:
Bramanismo: Mahabharata
Hinduísmo: Bagavadguitá
Islamismo: Alcorão
Judaísmo: Torá
Kardecismo: livros de Allan Kardec
Sikhismo: Guru Granth Sahib
Zoroastrismo: Zend Avesta
Fé Bahá'í: Kitáb-i-Aqdas
entre outros,
Sem mencionar aqueles que não seguem religião alguma!!!!
Onera o Estado;
Desestimula o Estado Laico e fere a Constituição
O MP se posicionará a respeito e enquanto isso a CMM será fruto de duras críticas e chacotas, o que leva ainda mais a descrença no decoro de seus edis.
--
Me siga no Twitter
http://twitter.com/nhonhobr
@nhonhobr
O cérebro foi feito para pensar. Pense! Exista!
105 países que falam língua portuguesa? Dá para ver o nível cultural da pessoa da pessoa.
ResponderExcluirAlém disso, nosso estado é laico e não deveria, em hipótese nenhuma ter bíblias em repartições púplicas.
Esses Evangêlicos não cansam de tentar transformar o Brasil numa Arabia Saudita!
ResponderExcluirComo disse a Lais acima: "nosso estado é laico e não deveria, em hipótese nenhuma ter bíblias em repartições públicas." A questão é que nossas escolas públicas influenciam seus alunos diretamente com as religiões de cada professor, pois há aqueles que chegam e no início de suas aulas rezam a seus modos e ainda dizem que "quem não quiser, fica quieto aí que pra mim está de bom tamanho". Ao meu ver, o profissional que presta serviços ao Estado tem obrigação de seguir a Constituição (e qualquer outro cidadão, claro), ou seja, dentro de repartições públicas, suas crenças não devem sobrepor ao laicidade. E claro, há ainda santos, bíblias e às vezes chegamos até a perder aula para ocorrer coroação de santos... E falo mais: não podemos criticar porque somos censurados.
ResponderExcluirNossa, que desculpa mais esfarrapada... Vamos distribuir Machado de Assis por aí, então (ou Fernando Pessoa, Saramago, Sabino, Goulart, Érico Veríssimo, Taunay, Graciliano etc). Bem melhor.
ResponderExcluirConcordo com todas as postagens acima! :)
ResponderExcluirMas veja só, cultura agora virou objeto de legislação compulsória... Obriga-se por acaso qualquer biblioteca a ter a "Ilíada", o "Contrato social", o "Manifesto comunista" e outros, pra não contar os religiosos que já citaram acima?
Rezemos ao Senhor para que essa aberração não passe... Amém!
Abraços,
Eu
P.S. 1: Bela ajuda que a Bíblia pode oferecer a um país "sem referências"...
P.S. 2: Concordo com a mocinha acima: há obras muito melhores para se divulgar o português (não que a Bíblia deixe de ser também uma rica fonte literária, claro).
Este comentário foi removido por um administrador do blog.
ResponderExcluirPela liberdade de expressão, de opinião e de discussão!
ResponderExcluirChegou a meu e-mail o seguinte, de um tal de Cícero, que foi apagado daqui:
De fato a bíblia é um livro formidável! mostrando as qualidades e firmeza de seus personagens, mas não omitindo seus erros e pecados; sendo bem realista.
Por isso é o livro mais vendido, lido e praticado no mundo, e tendo vários eventos com confirmação científica, histórica e arqueológica.
Como eu responderia?
Desculpe, caro Cícero, mas é justamente aí que ela peca: nos erros históricos, científicos e arqueológicos. Poderíamos citar vários, a começar pela idade da Terra. Mas o tal censo narrado acho que no Evangelho de João também é uma idiossincrasia bem analisada por Dawkins em "Deus, um delírio".
Alguém tem outra sugestão? ^^
Caro Cícero,
ResponderExcluirÉ claro que a Bíblia não relata a idade da Terra! Nem qualquer evento geológico real, talvez se limitando àqueles facilmente observáveis na Antiguidade e posteriormente comprovados. Isso não significa que as ciências, por terem uma ou outra lacuna, estejam erradas. Elas não funcionam como a maioria das pessoas pensa, em que algo ou está certo ou está errado. Na melhor das hipóteses, suspende-se a certeza por um tempo, até que se refute ou se comprove uma hipótese. Metodologicamente ela é agnóstica, e não ateia. E difere das religiões justamente porque assume erros e muda de posição se necessário, ao contrário daquelas, que matam até, se for preciso, pra manter essa ou aquela visão de mundo.
Outro caso típico, se você quisesse citar: o dilúvio. É impossível que tenha havido um toró que inundasse a Terra inteira. Não conheço explicações consagradas, mas pessoalmente acho que o fato de o mito aparecer em várias civilizações deve advir de sua convivência com rios e enchentes, o que era fácil de descrever como um "dilúvio", pras proporções das civilizações da época.
Ah, você me diz que é uma história alegórica? Que bom! Isso é indício de que você teve boas escolas... Acontece que nem todo mundo pensa assim, e é fácil encontrar pessoas humildes que pensem que a mulher foi criada da costela de Adão, ou grupos radicais que querem obrigar o ensino da Criação ao lado do da Evolução, sendo que a plausibilidade mil vezes maior desta está debaixo do nariz de qualquer um.
Quanto ao Dawkins, dizer que "parece design" não significa dizer que "é design". Aliás, bem contextualizada sua citação, hein? Já leu "Deus, um delírio", pra ter certeza do seu entendimento sobre "O relojoeiro cego" (que, aliás, é livro mais antigo)? Eu já li o primeiro, e ele transforma em pó essa ideia que você atribuiu ao cientista.
Sobre o vídeo, meu péssimo ouvido em inglês me impediu uma apreciação maior, mas tá na cara que é manipulação: eles tiram um trecho de um documentário enorme, e o trocam pelo todo! (Certamente é a mesma descontextualização que citei acima). E mais (pelo pouco que entendi tanto do original quanto de um péssimo legendado que achei): quando ele assume não poderem ser encontradas formas intermediárias, isso não desmente a teoria da evolução: simplesmente não temos fósseis pra tanta amostra, porque, como ele mesmo diz, poucos animais se fossilizam. E também seria demais que conseguimos ver formas intermediárias na escala de tempo que conhecemos! Isso vai muito além do tempo de existência da humanidade... Há vários outros indícios que você pode aprender após uma leitura atenta e independente dos livros dele.
Por fim, se houver alguma outra teoria que refute a evolução, ela certamente não virá das igrejas, e sim, da própria ciência, com seus laboratórios e análises honestas.
Até mais!
Caro Erick,
ResponderExcluirConcordo, a ciência muitas vezes se baseia; especialmente sobre nossas origens, em suposições, especulações, incertezas, contradições, "entende-se" e o famoso "durante milhões de anos..." sem provas empíricas reais.
Ex. Stephen Hawking disse que Deus não é necessário na criação do universo "Devido à existência de uma lei como a da gravidade, o Universo pode e vai criar a si mesmo do NADA", afirma o físico. Porém, o próprio Hawking já tinha dito antes: "quem deu partida as equações e detonou o universo?"(Buracos negros p.99).
E isto fere o príncipio da causalidade bem aceito pelos físicos que diz: todo efeito tem uma causa, ou seja do nada não pode advir algo, porque não existe. Inexistência não causa existência. A gravidade não poderia ser eterna e muito menos criar o universo e vida.
Até o famoso cético David Hume disse:"jamais afirmei uma proposição tão absurda como a de que algo pode surgir sem uma causa"(Letters p.187), seria o mesmo que dizer que a torre Eiffel surgiu por si só, imagine nosso ordenado e incrível universo!
A ciência também pode ser usada para o mal tipo: bomba atômica, armas químicas, biológicas etc.
Concordo, religiões e denominações (que não salvam ninguém, mas somente nossa crença em Cristo) estão muitas vezes longe do ideal de justiça e amor de Jesus. Os maiores opositores de Jesus foram justamente os religiosos da época. Mas também o comunismo de ideologia ateísta matou e mata milhões de pessoas ainda hoje.
Sobre o dilúvio, há vários fósseis de baleias, tubarões, animais marinhos, mamiferos, répteis e dinossauros juntos nas altas montanhas do mundo cimentados em calcita, com DNA e tecidos moles neles; o que caracteriza que morreram num evento rápido e violento de soterramento; tipo o dilúvio global que também fez profundas alterações geológicas na Terra. O petróleo é outra prova; gerado pelo acúmulo de soterramento rápido e violento de grande quantidade de material orgânico (vegetação e animais) com posterior pressão e queima desse material.
A humanidade certamente veio de um casal inicial, pois do contrário a raça humana não poderia existir. Jesus e o Novo Test. citam Adão e Eva como pessoas reais. A ciência diz que a composição química do corpo humano é a mesma da terra, batendo com Gênesis.
Dawkins disse "parece"; mas será que apenas parece que o complexo e intricado e ainda misterioso DNA criou-se a si mesmos? e o nosso poderoso e sofisticado cérebro surgiu em apenas alguns milhões de anos? sendo muitíssimo melhor que qualquer computador de hoje!
Como podes ter certeza que o vídeo é uma fraude?
Sobre fósseis de transição, veja o que este evolucionista disse: “A evidência fóssil é a ÚNICA forma direta de informação a respeito das espécies extintas e a sua evolução. Mas as GRANDES LACUNAS no registo fóssil tornam essa informação difícil de interpretar“.
http://www.sciencedaily.com/releases/2010/11/101105124241.htm …
Mas se a evolução é lenta, gradual, cumulativa então justamente deveriam ter trilhões e trilhões de fósseis de transição por aí com evidentes estruturas e caracteristicas em "transformação", mas só vemos fósseis inteiros completos e funcionais.
Abs.
Caríssimo, desculpe a demora, falta de tempo... Mas achei interessante continuarmos o diálogo.
ResponderExcluirÉ complicada essa questão da criação "do nada", até porque mesmo a própria origem do Universo continua sendo um mistério para os cientistas. O "big bang" ainda é uma hipótese, e não uma certeza, e há até outras teorias que postualm um Universo infinito, ou múltiplos universos, e por aí vai. Mesmo assim, não acho que a existência de uma "força detonadora" dê credibilidade à existência do Deus bíblico, interventor e com características antropomórficas. Este, sim, é uma invenção historicamente datada e com traços de origem facilmente identificável. Acho que aí temos a divisão em dois campos não necessariamente contatantes: a astrofísica, ou semelhantes, que domino muito mal; e a antropologia, a história da religião ou outras ciências que façam a genealogia do surgimento e formação das crenças. Obviamente a "origem de tudo" não implica vontades, paixões e ciúmes como aparentemente pregam as correntes mais conservadoras do cristianismo.
Sim, a ciência também foi usada para o mal, mas a religião também o foi. Na verdade, modelos explicativos ou cosmovisões não têm uma regra especial de uso, e acho que o que define esse ponto é mais ou menos uma ética implícita que ciência e religião criam dentro de si. Na primeira, temos a filosofia da ciência, que reflete sobre o fazer científico, e na segunda, desconheço, mas deve ser atualmente uma interpretação das escrituras que valorize a vida, o respeito humano e o aperfeiçoamento pessoal. Ambas, porém, advêm da mesma matriz, aliás muito recente: o liberalismo ocidental laico (que, no mais, tem um quê de cristão e um quê de racional), que fundou nosso modelo de democracia e tolerância.
O comunismo: sim, ele é ateu (quando não conubia com as religiões, como fez Stálin com os ortodoxos russos na Segunda Guerra ou a China com sua Igreja Católica Patriótica) e mata pessoas. Mas não mata por causa do ateísmo, e sim por causa da irracionalidade da doutrina marxista deturpada que criou e da ditadura que implantou, a qual não matou só religiosos, mas também comunistas ates fiéis. Ou seja: mais a ver com divergência política (já que quem não concordava com os regimes era perseguido, enquanto as religiões só se deram mal porque não colaboraram com eles) do que apenas com a religião. Nem fé nem ausência de fé (ou de uma fé não religiosa) devem ser vistas como formadoras (mas sim, como potencializadoras) de bondade ou maldade: isso depende muito do caráter da pessoa, que é condicionado por genética e formação familiar e social.
Me abstenho quanto à geologia, mas me parece que tudo o que você caracteriza como resultado de "eventos rápidos" é mais fruto de uma acumulação progressiva, contínua e duradoura. É um contrassenso dizer que o petróleo, que demorou milhões de anos para se formar, tenha surgido de uma hora para outra. Qualquer leitura nos esclarece esse ponto. Quanto aos fósseis, é provável fruto de uma acumulação contínua, inclusive: animais que não conviveram na mesma época, mas em épocas diferentes. E obviamente o mar era muito mais alto há milhões de anos do que hoje... E o surgimento dos continentes pouco ou nada tem a ver com o "surjam terras secas" do Gênesis.
ResponderExcluirJesus e o Novo Testamento não são provas históricas confiáveis, eles são absolutamente contraditórios e condicionados por épocas bem posteriores à da suposta existência de Jesus. Quanto à criação, ela é cheia de contradições, a começar pela seguinte: se tinha só (SÓ mesmo, correto?) o casal, e eles só tiveram filhos homens (como diz literalmente o Gênesis), de onde vieram as esposas desses filhos, cuja origem não é citada na Bíblia?
Ora, a existência de apenas esses fósseis não implica que só esses animais tenham existido; como disse o próprio Dawkins e outros, pouquíssimos animais se fossilizaram, já que nem todos tiveram essa capacidade. Aliás, já devemos ver essa fossilização como um milagre, senão como teríamos sabido da existência de animais hoje inexistentes? E se o Gênesis não cita a evolução, como explicar esses fósseis de animais hoje inexistentes? E voltando àquela questão: trabalhamos sempre com conjecturas (as quais, de repente, podem ser confirmadas), e a existência de lacunas na ciência (no caso, a dos fósseis intermediários) não implica que ela esteja errada, nem que a religião deva se apressar em preenchê-las.
Saudações,
E.
Este comentário foi removido pelo autor.
ResponderExcluirEste comentário foi removido por um administrador do blog.
ResponderExcluirEste comentário foi removido por um administrador do blog.
ResponderExcluirsuperfuturo2000.blogspot.com
ResponderExcluirola mano beleza aqui e do blog : super futuro 2000 . blog spot .com . a verdade e que religiao nao define carater religiao e tudo farsa infelismente so poucas pessoas percebem mas brevemente acabar toda internet ta ficando voutada a favor do ateismo a corrupçao começa na religiao so que o povao nao percebe interessantes filmes que divulgam a farsa da religiao sao logo barrados pelo pais como zeitgeist , religulous e tal... precisamos mais e mais divulgar nossos blogs para assim influenciar e sermos fortes devemos de converter as pessoas ao ateismo rezar e perda de tempo se milhoe e milhoes de pessoas em vez de rezar estudasem inventasem e criacem esse mundo em que nos vivemos seria muito mais moderno estariamos vivendo numa verdadeira utopia super avançada tecnologicamente mano PRECISAMOS NOS QUE SABEMOS DA FARSA QUE SO ATRAZA EVOLUÇAO BANILA DOMUNDO OU PELO MENOS AJUDAR A BANILA DO PAIZ OS CRENTES DIVULGAO COM IGNORANCIA CRITIANISMO DIVULGAREMOS O ATEISMO ( A VERDADE QUE REALMENTE LIBERTA) SOBRE A PESQUIZA REALIZADA NO PAIS SOBRE O INDICE ATEU E TUDO UMA FARSA A METADE DA POPULAÇAO E ATEU ELES FAZEM UMA PESQUISA MAL DIVULGADA EU MESMO NAO VOTEI PORQUE NAO TAVA SABENDO DESSA PESQUISA E PESQUIZA MANIPULADA O DE CABREXO DOS CORONEIS DA ATUALIDADE PASTORES PRECISAMOS NECESSITAMOS DE UM PARTIDO, CANAL DE TV, OU AO MENOS UM PROGAMA VOLTADO ATEISMO INDEPEDENTE VALEO MANO SALVE O ATEISMO PRECISAMOS NOS UNIR ME ADICIONA DA AI QUE EU TE ADICIONO DE CA
ResponderExcluirsuperfuturo2000.blogspot.com
PRIMEIRO SITE ATEU, AGNOSTICO DE PERNAMBUCO .
Hawkins foi citado algumas vezes aki. Vi seu último documentário sobre relatividade, onde alega que o Big Bang não poderia ser causado pois o tempo teve origem nele. Porém ele cita a possibilidade de multiversos inúmeras vezes, e no Big Bang o tempo começou apenas no NOSSO universo. Será que ele se precipitou um pouco pois viu que já estava para morrer e quis deixar como legado um mundo livre da ignorância mística? (ou seja, da religião?) Foda que esse argumento não colou nem com um crente, isso pq eles tendem a ser bem limitados (senão não seriam crentes! dãããrrrr)
ResponderExcluir